2020 दंगे बड़ी साजिश का मामला: क्या यूएपीए को आकर्षित करने के लिए विरोध स्थल स्थापित करना पर्याप्त है, एचसी ने पूछा | दिल्ली समाचार

न्यायमूर्ति चावला ने मौखिक रूप से पूछा, “समस्या केवल यही है। क्या आपका मामला यह है कि केवल विरोध स्थल स्थापित करना ही पर्याप्त है (यूएपीए के तहत अपराध को आकर्षित करने का कारण)? या यदि उन विरोध स्थलों पर हिंसा हुई (अपराधों को आकर्षित करने का कारण हो) यूएपीए?…देखें, सबसे महत्वपूर्ण बात यूएपीए के तहत इरादा है जिसे स्थापित किया जाना है… मान लें कि चक्का जाम (जहां प्रदर्शनकारी यातायात अवरुद्ध करते हैं) विरोध नहीं है… तो क्या उन्होंने (अभियुक्तों ने) अपने अधिकारों का उल्लंघन किया है?”

अपने तर्कों में, प्रसाद ने इस बात पर जोर दिया कि “पूरी साजिश को कई व्हाट्सएप समूहों के माध्यम से अंजाम दिया गया था”।

पीठ ने मांग की है कि अभियोजन पक्ष एक तालिका प्रदान करे कि दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष जमानत मांग रहे प्रत्येक आरोपी किस व्हाट्सएप ग्रुप का हिस्सा थे।

पीठ ने यह भी मांग की है कि अभियोजन पक्ष एक चार्ट भी उपलब्ध कराए कि कौन सा आरोपी किस बैठक में शामिल हुआ, जैसा कि अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है।

अदालत गुरुवार को मामले की आगे की सुनवाई करेगी जहां अभियोजन पक्ष द्वारा अपनी दलीलें जारी रखने की उम्मीद है।

इस मामले में खालिद और इमाम सहित आठ आरोपी दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष हैं, जो 2020 के दिल्ली दंगों के बारे में बड़ी साजिश के मामले में जमानत की मांग कर रहे हैं। उन पर 23 फरवरी, 2020 से 25 फरवरी, 2020 के बीच पूर्वोत्तर दिल्ली में दंगे कराने की पूर्व नियोजित साजिश का आरोप है।

आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम, शस्त्र अधिनियम और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम की धाराओं के तहत अपराध दर्ज किया गया है और वे अब चार साल से अधिक समय से जेल में हैं।